CALEIDOSCOPIO / ONU LGBT

*Publicado en La Catarina el 25 de marzo de 2009.

El 18 de diciembre de 2008 pasará a la historia como el día que Francia, con el respaldo de la Unión Europea, presentó de manera oficial la Declaración de la Organización de Naciones Unidas sobre Orientación Sexual e Identidad de Género, en la Asamblea General de este organismo. La declaración agrega ‘orientación sexual’ e ‘identidad de género’ a la lista de categorías por las que una persona no puede ser discriminado.

El mismo día, Siria leyó un documento opositor encabezado por la Organización de la Conferencia Islámica que, entre otras cosas, afirma que la declaración podría llevarnos a “la normalización social y posible legitimización de varios actos deplorables, incluyendo la pedofilia”. Ambos documentos están abiertos a ser firmados actualmente. Algunos de los Estados firmantes de este texto son China, Rusia, la mayoría de los países de África y Medio Oriente.

Es increíble que, hasta hoy, el cuerpo intergubernamental más importante del mundo no tenga una dependencia dedicada a la defensa de millones de homosexuales que son discriminados, colgados, apedreados, torturados, decapitados y sentenciados a muerte alrededor del mundo. Con la declaración introducida por Francia se sienta un precedente en la historia de la ONU, donde generalmente los temas de derechos LGBT han sido un tabú. Naciones Unidas tiene órganos subordinados que se especializan en proteger a mujeres, niños, indígenas y refugiados, pero ésta es la primera vez que los derechos gays están siendo discutidos en el foro más grande de la organización. Se está haciendo historia.

Países como México, Australia y Japón, ya firmaron a favor. El gobierno de Obama también ha expresado su intención de firmar, después de que Estados Unidos se negara a dar su apoyo durante la presidencia de Bush. Y actores como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Comisión Internacional de Derechos Humanos de Gays y Lesbianas, la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas, entre otros, han colaborado de manera estratégica.

El Vaticano, que sólo tiene presencia en calidad de observador permanente, ha manifestado una postura de total oposición a través de su representante Celestino Migliore, ya que la declaración podría ser utilizada “para forzar a los países a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, haciendo a quienes aún no lo reconocen un objeto de presión internacional.” Esto no es ninguna sorpresa, pero sí es lamentable que la iglesia católica intente entorpecer un avance social de esta magnitud – una vez más. De forma contradictoria, Migliore también ha recalcado la disposición de la Santa Sede de apoyar acciones que pongan fin a cualquier tipo de discriminación hacia homosexuales alrededor del mundo (sería bueno que Migliore leyera la definición de discriminación).

Al ser una propuesta de resolución, el texto queda como una declaración política y no tiene ningún carácter vinculante, es decir, no obliga a los países a cambiar nada en su legislación. Pero independientemente de la efectividad del documento, es incomparable el peso que tiene una declaración de esta naturaleza al abrir la posibilidad de que, finalmente, los derechos de los LGBTs sean reconocidos de manera casi universal.


9 Comments on “CALEIDOSCOPIO / ONU LGBT”

  1. […] en la homosexualidad” sino en la diversidad, tan rica y tan presente. La ONU hace un mejor trabajo que la iglesia en cuanto a adaptación a la realidad social se […]

  2. […] en la homosexualidad” sino en la diversidad, tan rica y tan presente. La ONU hace un mejor trabajo que la iglesia en cuanto a adaptación a la realidad social se refiere.Si eso dice de la ONU, […]

  3. alex says:

    Antes me decía a mi mismo ” es triste que…” pero…¡ Aurea mediocritas!…. Es este tipo de “activista” y de “activismo” el que más agranda la brecha entre lo que defiende y lo que ataca. Es más bien de miedo… de pánico la sensación que enchina la piel de quienes entienden que así empiezan las guerras. Pero volviendo a las costumbres…supongo que como buen poblano (por radicación que es peor que por nacimiento pues es por elección), hablar al aire es tradición… como diría Baltasar Gracián:”El primer paso de la ignorancia es presumir de saber.” Pero supongo que esto ya lo sabías. Lo increíble es que todavía te atrevas a contradecirte: primero que no emites juicios de valor, y luego que si… hablar de iglesias sin conocer su contexto se llama emitir juicios de valor. Por supuesto una persona con un grado mínimo de sentido común habría por lo menos estudiado si dichas leyes eran en beneficio a largo plazo o si eran o no necesarias ya para que…Pero si los llamados legisladores no lo hicieron, sería injusto esperar menos aun de la Aurea mediocritas. Pero por que algo como eso es tan popular? Los medios nos han pintado la homosexualidad como quieren que la veamos porque la verdad dista mucho de ser lo que nos pintan: El arco iris. Pero ¿por qué no vemos la realidad de las cosas?
    ¿Qué es ser homosexual? Es aquella persona que tiene todo el derecho de amar o relacionarse sentimentalmente con otra mientras sea con el consentimiento de ambas, ya sea con el fin de sostener relaciones sexuales casuales o creer que formaran un hogar como lo aprendieron cuando eran niños. Solo que con la “pequeña” diferencia de que mamá y papá seria elevado al cuadrado, dependiendo el caso.
    ¡Cuánto hemos escuchado en la televisión en el radio, visto y oído en los medios impresos y en todo tipo de publicidad que ser homosexual es bueno! E incluso motivo de orgullo. ¿No es motivo de orgullo entonces ser heterosexual?¿Y por qué lo es? Porque está comprobado que los homosexuales son una excelente fuente de ingresos.
    Es decir, preferimos tener más homosexuales, porque nos dan más dinero, ya sea comprado o trabajando para nosotros. Al final nadie sabe para quien trabaja. Sin embargo, siempre los homosexuales se han llenado la boca en defender sus causas. Y el resto de la gente a veces parece perder el debate porque ellos se lavan las manos defendiendo lo indefendible. Porque no podemos señalar culpables y decir nombres cuando hablamos de abuso infantil, pornografía, drogas y otras bellezas que son pilares de la vida homosexual de casi todos ellos. Pero eso no lo dicen los activistas, ¿o sí? ¿Eso no es ser hipócrita?
    Si un activista empezara a leer estas líneas, ya me estaría acribillando con supuestas pruebas diciendo tontamente que estas palabras carecen de fundamento.
    Dirían que el abuso sexual no es exclusivo de los homosexuales y que según estudios la mayoría son abusos de hombres adultos contra niñas y que nada tiene que ver la homosexualidad en ello.
    ¿Y eso es verdad? De qué país es ese estudio? ¿y cómo puede refutar nosotros cuando nos salen con semejantes “ pruebas estadísticas y científicas”?…. bueno; solo hay una manera de estar seguros. Comprobarlo por nosotros mismos.
    Y vamos a hablar con la verdad. ¿Cúales homosexuales son en primer lugar los más nocivos para la sociedad? Los hombres. No estoy diciendo que las lesbianas no lo sean.
    Y aquí encontraos otro tope que nos pone el activismo homosexual. La naturaleza.
    “La homosexualidad existe en la naturaleza.” ¿Cuántas veces no hemos escuchado eso como una justificación de tal comportamiento? Bueno, es cierto que la homosexualidad existe en la naturaleza. Igual que el canibalismo, el abandono de las crías recién nacidas por parte de las madres y los virus. Y no por eso decimos que es bueno o tolerable comernos unos a otros, dejar recién nacidos colgados en los árboles y cultivar virus en nuestros hogares. El hecho de que una cosa exista en la naturaleza no significa que por ello es benéfico para nosotros. Y aquí partimos a otro ramo.
    La propagación de enfermedades. Al principio de la epidemia del SIDA, se creía que dicha enfermedad era el azote de los homosexuales enviado por dios para castigar el comportamiento de los mismos. Y una vez más, se trato de quitar responsabilidad de los actos que los seres humanos realizan culpando a Dios… y que se siguen practicando. ¿No son en su mayoría, homosexuales, los miembros del club del SIDA? (nota al pie: el Club del SIDA es una práctica donde homosexuales , por lo general, se reúnen para contagiarse y así darse a sí mismos otro sentido de pertenencia) La cierto es que una vez que las parejas heterosexuales comenzaron a contagiarse ( y esas personas ¿quién las defiende? ¿ no es acaso la comunidad LGTB HIJKLNÑOPQ..JAJAJA la que sigue siendo la más afectada por el virus?), dicha creencia por decirlo así, fue entonces la punta de flecha para decir que entonces si no era el azote de los homosexuales enviado por Dios quiere decir que hasta él lo aprueba y eso se tomo como la clásica señal que se pide al eterno que omita para manifestar que está a gusto. Que paso entonces con tanto heterosexual infectado? Ah, pues muy sencillo. Ni era el castigo de un Dios, ni era la omisión de su señal para decir que está de acuerdo. La pedofilia no es exclusiva de la homosexualidad. No se declara cuando sucede, eso no quiere decir que no pase. Se manifiesta mayormente cuando la víctima es niña. Eso es diferente.
    Además, se considera social y coloquialmente pedófilo al que viola y en menor medida al que seduce a una menor. Pero la pedofilia es la atracción sexual por los niños. El abuso se da por medio del uso de la fuerza o del engaño de la seducción. Es decir; un hombre adulto que seduce ( “conquista”, enamora,, etc.) a un menor es un pedófilo. Pero en el mundo gay es un boy toy. Es lo mismo que pasa en el caso de los hombres con chiquillas y las mujeres con muchachos: Machismo.
    Dar poder a un grupo que no lo tuvo por centurias es tan malo como el que lo imponía y todos sabemos que al poder le ocurre como al nogal, no deja crecer nada bajo su sombra.
    En todo caso, te recomiendo que si vas a hablar, escribir o expresarte lo hagas con responsabilidad. Acude a una predicación en alguna de las mezquitas de tu pueblo… ¿no sabías que hay varias? No me sorprende. Pero no hay pretexto para solapar tantas tonterías sin saber de lo que se habla. Las cosas no son como dices y no por que las digas con lo que superficialmente conoces van a ser distintas…por la ignorancia no sabemos las cosas necesarias; por el error las sabemos mal. Parafraseando a María Félix… “no es suficiente ser homosexual, hay que saber serlo”

  4. Antonio Quiroz says:

    El hecho de matar a otro ser humano es ya algo “terrible”, sin embargo la historia de la civilización (occidental y no) está escrita en sangre. La guerra o el asesinato a sangre fría desde un punto de vista bien antropológico descarta estos hechos como inhumanos, de alguna manera los humaniza ya que es una de las tantas partes de las que está constituida la naturaleza humana.
    Por otro lado, lo que conocemos como derechos humanos son una invención reciente (si tomamos en cuenta que el hombre apareció hace unos 30 o 40 mil años) cuyo antecedente más obvio es la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen de 1789. En esta declaración se atribuyen al hombre ciertas características de las que ahora no estamos tan seguros como lo es la idea de la racionalidad. Es esta “racionalidad” junto con la ambición histórica del hombre (occidental en este caso) de ser el centro del universo, el “umbilicus mundi” lo que nos ha llevado a una gran cantidad de problemas. Ahora bien, no podemos ablar de ejercer nuestros derechos sin antes acatar ciertas obligaciones. Si en algunos países islámicos de religión donde la Sharia es la columna vertebral de la vida (ya que la religión no se separa de la vida cotidiana como es el caso de todas o casi todas las sociedades occidentales), y la Sharia o “Ley Islámica” prohibe el besarse en público, el tomarse de la mano (para las parejas heterosexuales como homosexuales) o para el caso más específico de las mujeres se vuelve obligatorio el uso del velo, del Chador, Hiyab, Burka o el que sea, estas prohibiciones y/o especificaciones deben de cumplirse. En el Islám por poner un ejemplo se le da más peso al ámbito de lo privado que al público, no fué por casualidad que en estos países se desarrollara cierto tipo de arquitectura con fachadas con ventanas pequeñas o algunas veces sin ventanas que miren al exterior (a la calle); las mujeres se cubren con el velo, se cubren las muñecas y los tobillos (no es casualidad que en estos países los índices de violaciones sean casi nulos) ya que su arreglo personal es para ellas, ya que las estadisticas nos dicen que son las más grandes compradoras de perfumes y maquillaje. La sexualidad se realiza en el ámbito privado y no en el público como estamos acostumbrados a presenciar en Occidente. Con este ejemplo me quiero referir a un término que utiliza uno de mis filósofos/todologos favorito: Michel Foucault, el utiliza el término del beneficio del lócutor cuando las personas hablan de una censura, es decir si se censuran ciertas prácticas las personas que sólo se quejan aplican “el benficio del locutor” sin embargo la mayoria busca los intersticios en los que puede cobijarse, siempre hay maneras de eludir la censura y de realizar todo tipo de prácticas. La homosexualidad en los países musulmanes no está penada en el ámbito privado.
    Los habitantes de dichos lugares conocen las reglas y ellos deciden si se juegan o no la vida desafiándolas o buscando espacios alternos donde se pueden llevar a cabo otras prácticas, donde se pueden compartir otras ideas y al mismo tiempo conservar la libertad.
    Saludos.

  5. Alan says:

    Bueno los lugares esos que tu dices democracias occidentales llenas de gloria hace algunos años penalizaban la penetración anal y hay algunos otros en los que se sigue penalizando, en algunas de esas democracias occidentales hay pena de muerte, y digo si se va a predicar, que sea con el ejemplo, es brutal que aun el ser humano se mate entre si, ya sea por ley o por el simple hecho de “gusto”. Como pides que países africanos con grandes problemas internos sean a la par de los “occidentales” primero hay que solucionar los problemas básicos y si países como EUA quieren cambiar al mundo a la mala, por lo menos que sea con el ejemplo no ejecutando latinos en las fronteras y no ejecutando criminales por ley. El caso de África es totalmente a parte, primero hay que entender a este continente con sus miles de culturas y sobre todo no llamarlos ignorantes o atrasados. Como ya te lo dijeron en otros comentarios, cada país y cada cultura tiene su propia evolución y si en Uganda pasa eso, es una lástima, pero así es la situación de ese país, no se puede llegar a imponer una cultura diferente y una situación que solo agravaría más la situación de aquel país. Para nosotros sonará bárbaro, pero para ellos es bárbaro que dos personas del mismo sexo tengan relaciones, si entre nosotros como occidentales no nos entendemos, no podemos libremente criticar sin saber sobre aquellas culturas y tradiciones. La población con el tiempo tiene que nivelar esa situación, el propio país es el que tiene que evolucionar. Acá en México no todo es miel sobre hojuelas, México firmó solo para verse moderno, pero aun tenemos problemas que están lejos de la realidad. Además eso de derechos LGTB??? Primero si ni los derechos humanos se respetan tú quieres ir más allá con los LGTB, segundo, que los que tenemos gustos diferentes no somos humanos??? Tercero cuando haya respeto entre seres humanos sin importar sus gustos y sus creencias o nacionalidad se podrá tener una estabilidad en un país occidental. Pero mientras sigamos nosotros como gays fragmentándonos de la sociedad con derechos especiales, pues no iremos muy lejos, somos humanos y tenemos que respetar los derechos y obligaciones que esos mismos nos otorgan. Cuando dejemos de ser humanos podremos pedir derechos LGTB. Como dijo Juárez, el respeto al derecho ajeno es la paz, simplemente así se podrán respetar los derechos humanos, sea que a ese humano le gusten los hombres, las mujeres, los dos, la sopa de coditos o las tortillas. Hay que ponernos todos al nivel, no desfragmentarnos como sociedad.

    • Efectivamente, en varios países donde hoy la comunidad LGBT ive mejor que en otros antes se penalizaba la sodomía y demás.
      Estoy totalmente de acuerdo contigo: algunos países africanos tienen problemas básicos que solucionar si quieren estar a la par de los de primer mundo. Entre esos problemas básicos están los derechos humanos. El derecho a que no te maten por ser homosexual, y practicar sexo homosexual, me parece un derecho súper básico. ¿A ti no?
      En ningún momento he llamado ignorante o atrasado a ningún país o cultura. No tengo elementos o herramientas suficientes para hacer un juicio de valor así.
      En la misma línea, por un lado no puedo hacer juicios tajantes de otros países sin conocer a profundidad su historia, cultura, sociedad, etc. Pero por otro lado, sólo puedo opinar con lo que sé y con los filtros que tengo, y lo que sé y los filtros que tengo me llevan a concluir que es INACEPTABLE que un Estado asesine a una persona por su orientación sexual. Punto.
      Tampoco he hablado de derechos especiales para gays. ¿A qué derechos especiales te refieres o quién exige derechos especiales y dónde?

  6. Efectivamente hago una generalización, pero no uso la palabra “prohibido” (no sé siquiera cómo podría “prohibirse” que existiera una orientación sexual), y tampoco me meto a opinar sobre tradiciones o religión en general pues no tengo el conocimiento suficiente para hacerlo, y estoy consciente de los filtros que tengo por vivir en y estar en contacto con (casi) puras personas de democracias liberales en occidente. También estoy al tanto de leyes que penalizan las muestras de afecto en público, indepenidientemente de que se trate de hombres, mujeres, heterosexuales u homosexuales. Pero definitivamente no se me ocurre un argumento válido para justificar el asesinato de dos personas por mantener relaciones homosexuales en la privacidad de su hogar. En Uganda, por ejemplo, se está llevando a cabo una persecución gravísima contra homosexuales, que incluye decirle a la población que reporten (con nombre y apellido) a los homosexuales que conozcan para ponerlos en una lista negra y encarcelarlos y/o matarlos.

  7. Jorge says:

    Oye creo que está algo grave tu generalización, muchos países en los cuales está “prohibido” como tú dices ser gay….. en algunos si lo ponen como anti natural, pero otros es por su tradición y su religión como en el caso de los islámicos, pero no son condenados a muerte por ser “gays” simplemente si una pareja gay se comienza a besar en la calle son arrestados, si tienen relaciones sexuales en la calle ya es más grave, pero el castigo no es solo para ellos, deberías de leer más sobre ese tipo de leyes como la Sharia, ya que las parejas heterosexuales no se pueden besar en público…. no solo se trata de “gays” en aquellos países sino es en toda la población en general y si sobre la pedofilia, estoy de acuerdo, pero no todo el mundo puede estar occidentalizado, recuerda que hay diferentes culturas y diferentes procesos evolutivos sociales, si así lo puedo describir, en la epoca medieval a Europa le pasó lo mismo y peor, matando al que se opusiera a las reglas o por cualquier chisme ya eras quemado por hereje. Simplemente los países islamicos tomarán el rumbo que crean mejor y la población tomará nota de ello, ejemplos los vemos en Líbano, Turquía o Irán antes de la revolución islámica, países islámicos que se han ido adaptando a los cambios que el mundo les genera, pero tampoco hay que generalizar y muchos gays en esos países tienen que respetar las leyes, ya que para mucha gente es igual, tanto heteros como gays, cualquier muestra de cariño o de pasión es castigada. Te comento esto ya que tengo amigos “gays” en países como Arabia e Irán y ellos no sufren persecución como tu dices, si tienen que estar en el closet, pero llevan una vida normal y no andan besándose en la calle o teniendo sexo en lugares públicos. Sino te recomiendo que leas algunas noticias de turistas que van a los EAU, algunos son encarcelados porque no tienen el conocimiento de que besarse en lugares públicos está prohibido. Además si la ONU apenas si funciona para cosas más importantes, está más difícil que reaccione a cosas como los “derechos” de los gays.

  8. macaw51 says:

    A mi ya no me sorprende la oposición. La hipocresía de los países islámicos es totalmente transparente en lo que a mí concierne. Muchos todavía practican la pedofilia, solo que los niños son obligados a casarse después de que llegan a cierta edad y la relación con el hombre mayor tiene que terminar a cierta edad. Lo que sí han hecho en algunos países islámicos es proveer casi gratuitamente las operaciones de vagino-plastia. En algunos casos las personas que se las han hecho viven cuidadosamente vigiladas. Le temen a cualquier tipo de activismo. De hecho hay un cine-asta Irania que hizo un documental sobre este asunto. Lo único que actualmente está encarcelado por haber participado en las manifestaciones en contra del presidente actual.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s